Commentaires sur UNE CHANSON, ÇA VOUS DIT ? Chanson du

    Excellent ! C'est décidé, je vote non

    Posté par gab, 11 mai 2005 à 15:44 | | Répondre
  • Ah ? ... Ben, pourquoi ?

    Posté par Lulu, 11 mai 2005 à 16:07 | | Répondre
  • Oui, très marrante cette chanson.
    Certaines voix y sont énervantes
    du fait de la surinterprétation
    propre aux chansons militantistes,
    mais dans un vote c'est pareil
    toutes les voix ne sonnent pas
    comme on voudrait qu'elles sonnassent!
    Oui, très marrante cette chanson.

    Posté par Loic M, 11 mai 2005 à 16:44 | | Répondre
  • Vraiment bien:du talent,de l'humour,de l'imagination et une sacree technique.Merci à Joliemome et à Blang.

    Posté par charles, 11 mai 2005 à 17:30 | | Répondre
  • Rendons à Matou ce qui est à Matou

    Posté par Blang, 11 mai 2005 à 19:58 | | Répondre
  • Moi j'ai un coup de blues... La plupart des gens que j'aime ... bien votent non, la plupart des gens que j'aime ... moins votent oui...
    J'ai bien dit "la plupart " !
    Bah ! dieu reconnaitra les siens !

    Posté par gab, 11 mai 2005 à 20:51 | | Répondre
  • Je ne sais pas ce que j'ai voulu dire avec mon "dieu reconnaitra les siens", je me rends compte que ça peut prêter à confusion. Je voulais dire plutôt quelque chose comme : on verra qui a raison, qui a tort. Et c'est même pas sûr, d'ailleurs...

    Posté par gab, 12 mai 2005 à 10:42 | | Répondre
  • C'est décidé, je vote non !

    Posté par Lulu, 12 mai 2005 à 13:25 | | Répondre
  • Moi aussi !

    Posté par policier, 12 mai 2005 à 13:26 | | Répondre
  • Oui ! moi aussi, je vote non !

    Posté par Mat, 12 mai 2005 à 13:27 | | Répondre
  • Eh ben, ça en fait, du monde !

    Posté par gab, 12 mai 2005 à 14:15 | | Répondre
  • c'est l'enfer cette votation...

    Voilà, au café du coin y'avait un ivrogne qui gueulait à quelques cloches de ses amis : "Ah ben moi alors je ne vote jamais ! rien à foutre moi des votes ! c'est tout pourri et compagnie ces votes là ! m'en tape moi du referendum ! et ben là je vais y'aller pour voter et pi jteldi moi !ben jvais voter NON moi nom de nom !"... Et puis il y a mes vieux, c'est loin d'être des cons, des libéraux ou des réacs, et eux ils votent OUI... C'est pour vous dire, que "Matou le crétin" il se casse la tête... Alors, je ne résiste pas à vous citer Dante : "... Et je reste en suspens, les "non", les "oui" en ma tête se querellent". (Dante, L'Enfer, VIII, 110-111).

    Posté par matouxxx, 12 mai 2005 à 14:17 | | Répondre
  • Après Nietszche qui vote non, voilà Dante qui hésite !

    Posté par gab, 12 mai 2005 à 16:19 | | Répondre
  • * Une Europe religieuse ? Non.
    Dans "laïque", on peut mettre "religieux", mais dans "religieux" on ne peut pas mettre "laïque".
    * Une Europe ralliée à l'Otan ? Non.
    On nous bassine avec une Europe qui tiendrait tête aux vilains américains et aux vilains chinois, et après y'aurait plus que des vilains chinois ?
    * Une constitution où les vagabonds et les aliénés sont mis dans le même sacs, comme on le faisait au XIXème siècle ? Non.

    Je sais, on ne dit pas non à cause des détails. Ces détails sont pourtant les relans d'un ensemble nauséabond. L'Europe a été la garantie de la paix.
    Cette constitution prépare des "guerres" d'un autre genre, guerre sociale, guerre religieuse, au moins ces deux-là ... et on s'en fera bien une petite aussi avec les chinois. Ouvrez bien les yeux ...
    Je choisis le camps du poivrot du comptoir du bar de matou le crétin (qui ne m'a pas du tout l'air d'en être un).
    Que mes amis votent ce qu'ils jugent juste de voter. A chacun d'eux, s'ils votent oui, avec Voltaire je dis quelque chose du genre : "je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, mais je me battrais pour que tu puisses le dire".

    Posté par Blang, 12 mai 2005 à 16:56 | | Répondre
  • Ben, moi, ce que j'aime sur ce blog, c'est qu'il y a de la culture ...
    Je vote pour le blog de Blang ...

    Posté par Mito, 12 mai 2005 à 17:03 | | Répondre
  • Blang, y'a pas de "s" à "je me battrai".

    Posté par Mat, 12 mai 2005 à 17:18 | | Répondre
  • J'en ai rien à battre.

    Posté par Blang, 12 mai 2005 à 17:34 | | Répondre
  • Curieux, ce commentaire de Blang... Une espèce de réassurance, eh eh eh...
    Le TCE n'instaure pas une Europe religieuse, ou ralliée à l'Otan, ou qui met les vagabonds et les aliénés dans le même sac. Le TCE a bien des défauts réels, il n'est pas nécessaire d'en rajouter des fictifs (ce qu'ont tendance à faire les partisans du non, on se demande pourquoi.)

    Posté par gab, 12 mai 2005 à 18:02 | | Répondre
  • J'en ai marre de l'argument"grace aux traites europeens,la paix regne en Europe"Mais marre!!La seconde guerre mondiale,et ben elle etait mondiale!Les guerres declenchees depuis etaient des guerres puissance americaine contre puissance communiste(Coree,vietnam..),des guerres declenchees par une de ces deux super puissances pour garder leur sphere d'influence,des guerres colonialistes,des guerres generees par la post-colonisation ,etc..Mais je ne connais pas d'exemple d'une seule guerre declenchee par un pays pour en envahir un autre et le dominer.Le Japon,la Chine,l'Inde,ils ont fait la guerre depuis 1945?Ils font parie de l'Europe?

    Le seul exemple de guerre due a la la haine du pays voisin,a la volonte de l'ecraser que je connaisse c'est celle de Yougoslavie,au coeur de lEurope.Et qu'on ne vienne pas me raconter que le nouveau traite constitutionnel evitera l'attitude lamentable des pays europeens a ce moment la!Et ce sont les Americains qui ont imposer la paix.

    Posté par Charles, 12 mai 2005 à 22:35 | | Répondre
  • le texte rien que le texte

    Ben quand même Gab... Bien sûr le texte n'instaure pas pas une Europe religieuse mais LA PREMIERE LIGNE de la constitution dit bien que les constituants "s'inspirent" - entre autres - des "origines religieuses" de l'Europe (l'inquisition ?)... Sur l'OTAN, personnellement je trouve le texte dramatique, l'article 41 (lisez le jusqu'au bout !) est totalement pro-OTAN (pour faire court)... Enfin OUI l'Acte final dans son "commentaire" de l'article 66 sur la liberté met les vagabonds et les aliénés (ainsi que les alcooliques et les toxicomanes, (j'en ai parlé sur ce blog) dans le même sac, dans la même prison pour être tout à fait exact !

    Posté par matouxxx, 13 mai 2005 à 08:55 | | Répondre
  • Au delà du texte...

    Mais peut être qu'il ne faut pas s'arrêter aux détails réactionnaires et anti-social de ce texte, c'est le point de vue de pas mal d'historiens (Pascal Ory dans la Croix ce matin par exemple), et qu'il faut une vision un peu plus globale et à long terme des choses...

    Bon Mat, si on votait "Mouaiiis..." ???

    Posté par matouxxx, 13 mai 2005 à 17:02 | | Répondre
  • Mouaiiiioooonnnn ...

    Posté par Mat, 13 mai 2005 à 17:06 | | Répondre
  • Oui Matou bon bref il faut nuancer, non ? Tout ce qui est excessif est insignifiant et moi je commence à virer un peu curé ou technocrate bruxellois...

    Posté par gab, 15 mai 2005 à 16:21 | | Répondre
  • Le "Non", c'est la ferme célébrités

    On a réellement l'impression que les défenseurs du "Non" sont des "has been" de la politique qui cherchent dans la voie de la dénégation à exister publiquement.
    Besançenot ? Qui connaitrait ce cycliste matinal et l'écouterait encore si il n'avait pris la position qu'il a prise. Il s'était même allié avec sa "maman" Laguiller durant un moment tellement son aura semblait s'être évanouie.
    Laguiller justement ? Une personne qui n'appelle pas à faire barrage à un extrémiste de droite ne peut espérer une quelconque crédibilité. Qui entendait encore parler d'elle avant sa prise de position ?
    Le Pen ? Peut-on penser un seul instant que ce vieilliard puisse élaborer une pensée réfléchie et structurée. Vociférer, oui, mais réfléchir, non. Il semblait proche de la maison de retraite quand le réferendum a pointé à l'horizon.
    Fabius ? Qui honnêtement pensait à lui il y a quelques mois ? Numéro deux du partie Socialiste il est vrai, mais avec quel pouvoir de décision ? Argumentation douteuse mais objectif clair : "Faire parler de lui à tout prix"
    Buffet ? Des idées aussi vieilles que son partie et tombées en désuétude depuis bien longtemps. Seul un petit séjour dans la ferme du "Non" lui permet d’exister. Ces convictions personnelles ? On sait tous où cela a mené certains pays de l’ancien bloc de l’Est.
    Mélanchon ? Personnellement j'avais vaguement entendu parlé de lui et connaissais tout juste le physique qui lui correspondait. Son argumentaire du "Non" est malsaine et dénote d'une personnalité douteuse. Tout simplement un manque certain de personnalité et de conviction.

    C'est le manque de notoriéte qui explique pourquoi ces candidats de la ferme célébrités s'agitent devant vous. Ils ne sont en rien convaincus que le "Non" a de l'avenir mais pensent plus que jamais à leur avenir et pas au notre.
    Le notre, nous les jeunes et les moins jeunes, c'est une constitution européenne qui nous protège contre les grands pôles économiques déjà présent et à venir. Etats-Unis, Chine, Inde se moquent de la France comme nous nous pouvons le faire avec Andorre. Mais l'Europe est un interlocuteur crédible face à leurs désidératas.
    Ne soyez pas aigri, raciste, nationaliste, obscurantiste. Réfléchissez à votre avenir et surtout à celui de vos enfants. Le déclin de la France, en cas de victoire du "Non", aura un un effet dévastateur sur l'emploi pour votre descendance.
    Ne soyez pas un spectateur passif comme peuvent l'être ceux plus ou moins lobotomisés qui regardent "La ferme célébrités" des hommes politique.
    Réagissez et votez "Oui".

    Posté par harapa, 27 mai 2005 à 09:33 | | Répondre
  • Il a bon dos le "Non" pour ce qui concerne l'"effet dévastateur surl'emploi" ...
    Bon alors c'est "le déclin de la France en cas de victoire du "Non" " ? Et pourquoi pas la Guerre civile, aussi, tant qu'on y est !

    Posté par Mat, 28 mai 2005 à 21:39 | | Répondre
Nouveau commentaire